Question philosophique ardue, besoin de vos Lumières

*Les institutions politiques favorables à l'épanouissement des talents doivent-elles être démocratiques ? Pourquoi ?

Voici le sujet de DM que ma soeur a, mais j'ai jamais vu ce genre de question en cours, et moi et la philo...

Déjà de quels talents on parle ici? Professionnels? Artistiques?
Quel rapport avec la démocratie? J'avais pensé au développement personnel de l'individu, qui n'est pas la priorité dans les régimes communautaires, et qui est donc démocratique // à l'individualisme.
mais peut-être que je me trompe...

bref, c'est la cata....
On a besoin d'un peu d'aide ^^"

Je pense que pour les talents, c'est comme tu le dis artistique, professionnels...
Le premier truc qui me viens à l'esprit avec ce sujet, c'est la censure et le contrôle artistique dans les régimes extrémistes, sous Staline, Allemagne nazi, en Chine, les exemples de manquent pas. On sait très bien que sous ces régimes les productions artistiques furent moindres car très contrôler.
A partir de ça tu peux effectivement démontrer que les systèmes démocratiques contrairement aux systèmes non démocratiques favorisent l'art sous toutes ces formes et permettent à tous les talents de s'épanouir librement!
Dans l'introduction du devoir, rédige une bonne définition de démocratie.
Pour l'instant c'est tout ce que cela m'inspire

Oui, au premier abord, ça me fait penser aux systèmes de société de 1984 ou Fahrenheit 451 où ils brulent les livres...

En fait l'ambiguité des mots permet la construction de la problématique. Le fait que "talent" peut se rapporter à plusieurs domaines n'est pas à mettre de côté, au contraire.

La première chose que ça m'évoque c'est la cité idéale de Platon, dirigée par les philosophes, & où les artistes sont bannis. Chacun y a une place défini, le paysan est paysan, rien de plus, & il n'y a pas d'ambitions possibles. L'artiste est banni car c'est un menteur, il montre une illusion de la réalité qui ne copie que le sensible sans se référer au Idées.

Il y a aussi le mécénat sous la royauté, où certains types de peinture (historiques) étaient favorisées par le Roi ou par la Pape (scènes religieuses). Ça serait un contre exemple au fait que la démocratie favorise les artistes.

Pour la définition de talent artistique ou génie, je te renvoie à Kant.

Si on prend talent dans le sens professionnel, artisanal, je pense qu'il faut évoquer la division du travail, où chacun exerce sa spécialité & échange ses biens produits contre d'autres. On peut supposer la division du travail inhérente à toutes les sociétés (puisque c'est ce qui force les hommes à se côtoyer pour subvenir à leurs besoins) , du coup la démocratie ne serait pas plus privilégiée que d'autres systèmes.

Bon j'ai pas d'autres idées sur le coup, si tu galères trop je pourrais me creuser plus la tête.

J'avais pas pensé à la cité de Platon (en même temps ça remonte à 2 ans...)

merci pour vos idées, ça nous aide bien ^^

Ortie a écrit:

En fait l'ambiguité des mots permet la construction de la problématique. Le fait que "talent" peut se rapporter à plusieurs domaines n'est pas à mettre de côté, au contraire.

La première chose que ça m'évoque c'est la cité idéale de Platon, dirigée par les philosophes, & où les artistes sont bannis. Chacun y a une place défini, le paysan est paysan, rien de plus, & il n'y a pas d'ambitions possibles. L'artiste est banni car c'est un menteur, il montre une illusion de la réalité qui ne copie que le sensible sans se référer au Idées.

Il y a aussi le mécénat sous la royauté, où certains types de peinture (historiques) étaient favorisées par le Roi ou par la Pape (scènes religieuses). Ça serait un contre exemple au fait que la démocratie favorise les artistes.

Pour la définition de talent artistique ou génie, je te renvoie à Kant.

Si on prend talent dans le sens professionnel, artisanal, je pense qu'il faut évoquer la division du travail, où chacun exerce sa spécialité & échange ses biens produits contre d'autres. On peut supposer la division du travail inhérente à toutes les sociétés (puisque c'est ce qui force les hommes à se côtoyer pour subvenir à leurs besoins) , du coup la démocratie ne serait pas plus privilégiée que d'autres systèmes.

Bon j'ai pas d'autres idées sur le coup, si tu galères trop je pourrais me creuser plus la tête.

C'est quand même la grande classe la licence de philo

Juxx a écrit:

C'est quand même la grande classe la licence de philo

XD
En fait la plus part du temps, je me fais jeter parce que je fais la pointilleuse sur les termes alors que les gens ont une discussion normale. C'est corrosif la philo, après tu deviens un "je-sais-tout-je-vais-à-la-fac" & les gens t'aiment pas.

Sinon, ça s'est bien passé son devoir ? J'aimerai bien avoir un aperçu de la correction, c'est un sujet intéressant je trouve ^_^